Fin de premier over un peu mollasson de la finale de coupe d'Asie entre le Sri-Lanka et l'Inde alors que j'écris.On verra bien....Belle prestation de Ishant
Sharma pour l'Inde, le chéri de ces dames!
Pour le reste la décision de ne pas sanctionner le Zimbabwe en lui supprimant la statut de Test-Nation et de laisser l'équipe nationale aller aux prochains championnats du monde
Twenty20 en Angleterre est dommageable sur le plan moral.
Loin d'être complètement extérieure au pays, la situation politique influe sur le jeu.Des joueurs sontr choisis non en, fonction de leur talent de joueur mais en raison de leur couleur de peau ou
de leur opinions politiques.La fédération est elle aussi utilisée comme instrument aux mains du pouvoir.Des joueurs importants ne peuivent plus rentrer au pays pour avoir protesté contre la
situation politique de leur pays.Le niveau de jeu baisse en même temps que les droits démocratiques des citoyens de ce pays d'Afrique
On doit saluer l'ICC qui est la seule fédération sportive d'envergure à avoir envisagé des sanctions.Mais on doit aussi se rendre à l'évidence:La décision de ne rien faire est à la fois
révélatrice d'une fracture entre les occidentaux pronant un respect des droitsde l'homme et une opinion et des dirigeants des pays émergents dont l'anti-impérialisme sourcilleux leur fait
parfois perdre le sens de l'humain...Et puis le Pakistan ou le Bangladesh ne sont pas non plus des modéles en la matiére.L'Inde, elle, a besoin du soutien de la fédération mondiale pour
résoudre le probléme de sa ligue professionnelle dissidente, l'ICL, trés populaire...Bref la real-politik est aussi de mise pour fermer les yeux...
a) Les questions des droits de l'homme et la politique en générale se sont bien introduites dans le cricket de nos jours, avec pour bon point le fait qu'on essaye de utiliser le sport pour avancer les peuples et pour ammener les divers pays vers un peu plus de démocracie, et pour mauvais point que le jeu devient presque sécondaire et un instrument des divers interéts et individus.
Elle montre aussi que
b) la situation d'il y a 25 ans avait pour bon point le fait qu'on jouait pour jouer un sport pure et les jouers n'etaient pas "politisés" puisque le cricket était censé "trancender" les "vulgaires clivages" politiques, et avec pour mauvais point qu'on faisait mine, sciemment et avec hypocrisie, de laisser la politique et les problèmes des autres pays aux vestières, tandis que les les fans, eux, n'y pensaient même pas............
Je voterai pour celui qui soutient
le bon point dans a)
tout en assurant
le bon point dans b)
Mais c'est pas demain le veille.....
_________________
dissertation